...с такими друзьями - не надо врагов! - а фильм, на мой взгляд, достаточно адекватен - если рассматривать Революцию *снизу* и *слева*, что редкость для наших дней, когда мэйнстримом является взгляд *сверху* и *справа*

EleonoreD, а мне казалось, наоборот, взгляд *снизу* и *слева* как раз очень актуален. По крайней мере. когда о ВФР снимают сами французы. Но я всё равно посмотрю. И не такое перелопачивала. Помню, одного лектора слушала, который аристократию называл "вот эти вот". "Фигуранты" и "берлинские пациенты", лол.

PennyRed, у вас - насколько я поняла - реклама фильма на российском TV - и обратите внимание, фильм озвучен на русском - по заказу государственной ВГТРК, снят при участии государственной France Television, оригинал на английском (тот, что мы видим)... - так что *снизу* и *слева*, согласитесь, выглядит несколько неожиданно - в том числе в контексте того, как представляют Революцию зрителям, так сказать, официально ведущие специалисты, А.В.Чудинов и Д.Ю.Бовыкин - как раз таки вполне определённо *сверху* и *справа*...

По крайней мере. когда о ВФР снимают сами французы
- вы имеете в виду Шолёра, "Народ и его король"?

одного лектора слушала, который аристократию называл "вот эти вот". "Фигуранты" и "берлинские пациенты"
- судя по лексике, это во-первых, ни разу не специалист, и обращается к той давней Революции (не люблю сокращения - поэтому для Великой революции - просто с прописной буквы) - для иллюстрирования собственных представлений о современной нам России, - и это, мне кажется, вовсе не *слева* - если под этим словом не понимать неолиберализм современного толка...

Впрочем, полистав по тэгу ваш дневник, мне кажется, могу немножко представить, что в нынешнем контексте может не устраивать вас...

EleonoreD, какие могут быть повороты "вправо" у France Television или ВГТРК? "Наш паровоз, вперед лети! В Коммуне остановка. Иного нет у нас пути, в руках у нас винтовка" (с). При чём тут английский - вообще не понятно. Англичане, кстати, тоже по-разному события ВФР оценивают.

Чудинова и Бовыкина слушала, и с удовольствием. Чувствуется, что знают сильно больше, чем говорят (роль масонства и духовно-рыцарских орденов в ВФР аккуратно обходят), но это и отличает настоящих профи.

"Король и его народ"... Честно говоря. я до сих пор не очень поняла, что это вообще было. На момент выхода фильма мне удалось пообщаться (тогда ещё на фэйсбуке) с представителями компании-прокатчика фильма в РФ. Они уверяли, что фильм про-монархический, но это оказалось не так очевидно, как задумывалось. Режиссёр опасно шутил и пару драматических сцен снял как надо, но полностью от самоцензуры так и не избавился. Очень невнятная картина, хотя и дорогая.
То ли дело фильм 1989 года, который весь порезали, прежде чем в эфир пускать, и с тех пор не переиздают в современном качестве. Это позиция, а не шаг вперёд - два назад.

По поводу "фигурантов" и "берлинских пациентов" хочу уточнить, что я не автора лекции цитировала, а сравнивала его странное нежелание называть своими именами тех, о ком он говорит, с известной ситуацией в российской политике. Не знаю, что там видно из моих постов, но к современным правым либералам я отношусь ещё хуже, чем к левым либералам. Они с логикой напрочь не дружат. А может, инстинктивно понимают, что капитализм умер, а куда дальше идти - просто не знают.

* Я не разобралась, как тут вставлять цитаты, так что прошу прощения за корявую форму ответа.

PennyRed, начну с технического - чтобы вставить в ответ цитату, вы её выделяете, и всплывает подсказка "вставить цитату", - нажимаете на эту подсказку - и готово!

какие могут быть повороты "вправо" у France Television или ВГТРК?
- я не случайно выделила при них слово государственные! - т.е. так или иначе отражающие позицию действующих властей, а эта позиция преимущественно охранительская; аналогичная позиция характерна для британских СМИ... - ну а *левые* и *правые* - понятия относительные: с точки зрения, скажем, монархистов (как в России, так и во Франции) - и нынешние власти безнадежно левые, а вот для Жан-Люка Меланшона или Джереми Корбина - даже *левые* неолибералы - безусловно *правые*...

Фильм Пьера Шоллёра называется "Народ и его король" (Un peuple et son roi), и прокатчик, уверивший вас, что фильм про-монархический, скорее всего сам этот фильм не видел, и положился на переводчиков, которые извратили оригинальное название фильма еще больше, чем англичане! - В итоге - с одной стороны разочарование тех, кто шёл смотреть фильм *про короля*, а с другой - прокат потерял значительную часть потенциальных зрителей, которым не интересна была ещё одна сказочка про добренького короля (официальная позиция в современной России) - не раз доводилось объяснять, что фильм в первую очередь про народ! - про людей, которые этот народ составляют... разных людей, замечу - а не тупое быдло...
В этом плане тот фильм доку-фикшн, с которого мы начали разговор, вам скорее всего не понравится - он гораздо более прямолинеен, и в чём-то - на мой личный взгляд! - даже примитивен в представлении Революции, чем фильм Шоллёра...
А вот фильм 1989 года, "Французская революция", который вы так высоко цените, - это на самом деле два совершенно разные фильма, которые снимали два разных режиссёра (и по-видимому, две разные съёмочные группы, франкоязычная и англоязычная - сужу по впечатлению), с совершенно разных позиций! - И если первый, "Годы света" (Энрике) достаточно аккуратно обращается с историческим материалом (не безупречно! - но то, что мне представляется избыточным в для фильма про Революцию - вам - как раз по душе!), то второй, "Годы ужаса" (Хефрон) - это сплошной фейк, практически все слова и *действия*, которые произносят или совершают персонажи, носящие имена реальных деятелей Революции - на совести сценариста и тех штампов массового сознания, которые засели в его голове...

То, что вам по душе видеолекции Д.Ю.Бовыкина и А.В.Чудинова - вполне естественно, в т.ч. потому что это взгляд на историю Революции *справа* и *сверху*. - И это действительно серьёзные специалисты... - Вот только оба они глубоко заблуждаются, утверждая, что Великой - Французскую революцию конца XVIII века стали называть только в России: во второй половине XIX века такое именование достаточно широко использовалось и во Франции, и в Англии - и я могу это продемонстрировать! - Ну и кроме того, Дмитрий Юрьевич как историк-исследователь занимается посттермидорианским периодом, причём прежде всего во власти, а Александр Викторович вообще изучает историографию Революции, причём именно с него начинается в современной России серьёзное внимание к политически *правой* историографии, но вот так сказать *тело* основных лет Революции... - приведу лишь один пример из написанной им их совместной книги - пример из сюжетов вам знакомых: на с. 168 он утверждает, что Машкуль стал ответом на Порник - между тем как резня в Машкуле началась почти двумя неделями ранее...
Кстати, у Чудинова были, помнится, статьи про масонов и про янсенистов - точнее, про дискуссии историков об этих сюжетах...

Закончу сегодня на этом...

EleonoreD, всё сделала, как вы сказали, но подсказка не всплыла. Арч линукс + огнелис. Ладно, буду писать как получается.

Как монархистка в России, я нынешних представителей правящего большинства ни в коем случае не считаю левыми, хотя они себя называют "птенцами гнезда СССР". При этом, у нас никакой не капитализм, потому что бизнес с каждым годом всё больше скукоживается, а пендемия этот процесс ещё больше ускорила. Монархисты во Франции наверняка придеживаются аналогичного мнения по поводу Макрона со товарищи, т.к. он активно взаимодействует с представителями королевских семейств по обе стороны пролива, а то как выйдут львы в жёлтых жилетах и мало не покажется.
Тем временем, тв в обоих странах гонит традиционную "либерду", чтобы ширнармасс не возникало когнитивного диссонанса. Если фильма про ВФР - значит, революционеры - хорошие ребята. "Снизу" и "слева", всё логично.
Но не отражает реального политического расклада.

Насколько помню, на фб с прокатчиком какой-то русскоязычный юзер из Франции активно спорил, который фильм уже посмотрел и ничего роялистского в нём не нашёл. Я же в итоге нашла там только сатиру, которая сама по себе шажок в правильном направлении, хоть и очень робкий. Чего стоит хотя бы финальная сцена, в которой герой Гаспара Улье, превратившись из крестьянина в мастерового (рабочего), выдувает из стекла некий предмет, ассоциирующийся с державой. Новенькой, блестящией, но... всё-же дутой. Смело. Но вот люди в этой картине (из обоих враждующих лагерей) - как раз слабое звено. Проработка персонажей убогая, особенно для такой эпической картины.

Про фильм 1989... Верно, их там 2. Мне просто не показалось, что между сериями в плане корректности изображения исторических лиц есть какая-то существенная разница. Что в первой, что во второй - все революционеры (кроме Демулена, но он из Жиронды) - не люди. Только не обижайтесь, я сейчас объясню... У меня создалось впечатление, что минкульт к 200-летнему юбилею революции дал задание снять масштабный фильм о ключевых событиях и "прогрессивых" деятелях той эпохи. "Окей!" - сказали киношники, получив бюджет. И сняли-таки картину про революционеров, изобразив их так, что даже меня слегка покоробило (!). Демулен ещё куда ни шло, приехал в Париж, как всем известный гасконец, восторженный и наивный. С причёской молодого Мэла Гибсона. А там, значит, его встречают: Дантон, который весь фильм мечтает стать аристократом, но получается только аферистом; Марат, похожий на старого вампира, выкопанного из могилы и гниющего заживо, но живо произносящего речи за упокой других; Робеспьер - вампир помоложе, в пугающем гриме и очочках, имитирующих отсутствие глаз (в сцене казни короля он просит служанку не открывать плотные шторы - это просто кульминация образа!); Сен-Жюст - вампир Луи (в точности по Энн Райс, актёр даже напоминает Брэда Питта) - не опытный, но кровожаднее прочих. Парад зомби, одним словом. Гильотинирование в итоге очень логичным кажется, хоть и без традиционных осиновых кольев.
В противовес этой компании - королевская семья. Людовик не заботится о государстве, не осознаёт серьёзость нависшей угрозы; Мария-Антуанетта сорит деньгами и мужу не верна... Совсем не идельные образы. Но чем мрачнее тучи начинают сгущаться над их головами, тем ближе они становятся друг к другу и сильнее проявляется их человечность. По воле авторов фильма, мы в первую очередь видим семью, попавшую в беду. И только потом понимаем, что это королевская семья.
Весьма контрастное противопроставление, не так ли?
А можно было бы и вандейцев показать, но... Это был 1989. Компьютерная графика ещё не развита, нимбы рисовать дорого.

Не знаю, как возникают такого рода фактические ошибки (в работах серьёзных авторов), но относительно датировки событий ВФР - это не едининый случай. Подобное отмечал историк-альтернативщик chispa1707. Думается, дело в революционном календаре и неправильных выводах, сделаных из-за сбитой датировки.

Статьи и дискуссии... Ну, это сильно. Жители полу-британских регионов идут в бой с символикой иезуитов на груди, братья казнённого короля-католика ищут помощи в не-католических странах, православный царь позирует художнику с Мальтийским крестом на шее, в белом кушаке и голубой перевязи главнокомандующего... Это я сейчас сколько тем для монографий подкинула?

Всё, спать-уползать!

PennyRed, попробуйте поставить яндекс или оперу - в качестве резервного браузера у лиса некоторые функции не срабатывают, к примеру, не всегда гиперссылка внутри страницы...

Ну что ж, это позиция, достаточно чёткая и вполне отрефлектированная... - в отличие от уважаемых историков А.В.Ч. и Д.Ю.Б., которые полагают (думаю, искренне), что пишут и рассказывают объективную историю (а это значит - правильную) - тогда как история в принципе не может быть объективной...

Разумеется, я не стану оспоривать ваши впечатления - полагая что каждый видит то и так, что и как видит именно он в данный конкретный момент...

Но вот на некоторых моментах, относящихся к историческому контексту восприятия - всё ж остановлюсь...

герой Гаспара Улье, превратившись из крестьянина в мастерового (рабочего), выдувает из стекла некий предмет, ассоциирующийся с державой. Новенькой, блестящией, но... всё-же дутой. Смело.
- Фильм полон метафор, причём разные зрители их истолковывают по-разному - что, полагаю, также входило в замысел режиссёра. Вот, к примеру, то что при штурме королевского дворца Тюильри один из персонажей ослеп, другой оглох, моя хорошая приятельница (ни разу не монархист! - и фильм в целом - именно как целое! - ей очень понравился) неожиданно для меня истолковала как метафору слепоты и глухоты, поразившей тогда народ... - Так вот, во-первых, этот персонаж - не крестьянин, он изначально бродяга и вор, не знающий даже своего имени (его прочитывает священник на кусочке пергамента, привязанного у него на запястье - Базиль). И это важно! - и в финале ему удается наконец выдуть предмет правильной формы, это самое начало овладевания ремеслом, которое позволит ему кормить семью: безответственный бродяга взрослеет и становится ответственным гражданином... - мне это представляется наиболее очевидным прочтением метафоры... - А вот образ державы как одной из инсигний монаршей власти - мог возникнуть у российского зрителя - но едва ли у французского режиссёра - просто потому что среди знаков власти французских королей нет шара, только скипетр и корона (специально пересмотрела официальные, в т.ч. коронационные портреты французских королей)...

кроме Демулена, но он из Жиронды
Ну, во-первых, Демулен ни разу не из Жиронды! - ни по происхождению - он пикардиец, - ни по так сказать *партийной* принадлежности: *генеральный прокурор фонаря*, - как он сам себя называл в 89-м, - *первый республиканец Франции*, - похвалялся в 92-м, а весной 93-го опубликовал памфлет "Разоблачённый Бриссо"... - Камилл конечно же милашка-обаяшка, в особенности эта его романтическая лав-стори - но он никак не восторженный и наивный провинциал - провинциалы там почти все! - а Демулен в начале фильма вернулся в Париж из поездки в родной Гиз - где его почему-то не выбрали в депутаты... - обаятельный - и абсолютно безответственный...

Парад зомби, одним словом.
...вот для вас не имеют значения различия между теми, кого вы воспринимаете как врагов... - а мне, к примеру, важна разница в политических представлениях Луи-Станисласа-Ксавье графа Прованского - и его младшего брата Шарля-Филиппа графа д'Артуа, - или то, что делало переговоры с графом Прованским возможными для Мунье или Малуэ, а вот для Лафайета или Ламетов - категорически невозможным - хотя и тех, и других можно охарактеризовать как сторонников конституционной монархии...

мы в первую очередь видим семью, попавшую в беду. И только потом понимаем, что это королевская семья.
- А вот это - одна из проблем не столько фильма, сколько реальной истории (повторюсь, первый фильм в этом отношении достаточно аккуратен - в отличие от второго), - проблема репрезентации королевской власти в правление Людовика XVI: король, пренебрегающий репрезентативными функциями, предстающий перед своими подданными таким же человеком, как они - теряет в их глазах авторитет, при этом снижая и авторитет самой королевской власти... - об этом очень интересно пишет Михаил Ямпольский...

относительно датировки событий ВФР - это не едининый случай. ... Думается, дело в революционном календаре и неправильных выводах, сделаных из-за сбитой датировки.
Так в том и дело, что в марте 1793 - нет ещё никакого революционного календаря! - и эта ошибка мне видится отражением общей позиции автора...

Ещё раз подчеркну - переубеждать человека с сложившимися убеждениями, оспоривать чьё бы то ни было впечатление - не входит в мои намерения... - но возможно, то, что я написала, даст какую-то почву для размышлений...

Всё ж ещё добавлю...

Жители полу-британских регионов идут в бой с символикой иезуитов на груди,
- а на каких в точности основаниях вы характеризуете эти регионы как полу-британские?
- и с чего вы взяли, что Святое сердце - символика именно иезуитов? - Мне тут, кстати, недавно прелюбопытный очерк подкинули: "Парижская базилика Сакре-Кер — Святейшее сердце Иисуса" (если прямая ссылка не сработает - попробуйте выйти через поисковик)...

братья казнённого короля-католика ищут помощи в не-католических странах
- но вспомните Тридцатилетнюю войну - католическая Франция в союзе с протестантской Евангелической унией, а также с протестантскими же Данией и Швецией - воевала против католического Императора Священной Римской империи, а католический Император, в свою очередь, искал союза вообще с султаном Оттоманской Порты, магометанина (намеренно в последнем случае использовала слова, употреблявшиеся в те времена). - Иными словами, уже в первой половине XVII века различие в вероисповедании перестало быть препятствием для военного союза против общего врага... - Добавим к этому возобновление в XVIII веке традиции иностранных династических браков в царской семье - традиции, прерванной на два с лишним столетия после Иоанна III...

Ну а про отношения императора Павла Первого с Мальтийским орденом - к настоящему времени написано достаточно много, и существуют разные научные версии...

EleonoreD, столько хочется сказать, но начинаю ответ в 21:00, а в 6:30 уже вставать на работу! Вот так Думелены из Жиронды и получаются.

Альтернативный браузер у меня Тор, но т.к. в его основе Огнелис, придётся, видимо, ещё один ставить.

Профессиональные (академические) историки считают, что есть какая-то финальная точка познания сабжа. Всё по теме прочитать, все архивы разобрать, археологические раскопки провести... И можно на пенсию. Но историю пишут победители, её постоянно подправляют в угоду власти, разве можно в нашем деле говорить о какой-то объективности? Не стоит забывать, что львиная доля информации для исследователей просто недоступна.

По поводу фильма. Штурм Тюильри я воспринимаю как визуализированную минуту молчания. Режиссёр заткнул саундтрек и буквально сделал сцену немой. Один из самых удачных моментов фильма, безусловно про-монархический. Наряду с посадкой Древа Свободы, на котором ветки растут только с одной стороны.
Базиль и его стеклянный шар... Базиль = Базилевс. И его первое изделие в мастерской - именно Держава, которая не только была среди регалий французских королей, но они на то время оказались единственными правящими монархами, имевшими на неё право. Надо сказать, что обладание таким предметом Бурбоны не афишировали (в отличие от Людовика IX Святого, например), поэтому Луи XV неоднократно позировал художникам с регалиями, указывая на державу (но она сама "в кадр" не попадала), а Мария-Антуанетта заменила Державу на портрете глобусом. Собственно, главная причина демонтажа французской монархии сатанистами очевидна (всё по Толкину), но говорить об этом не принято.

О политических представлениях братьев Луи XVI можно говорить только в контексте их личных человеческих качеств. Кто-то более "договороспособен", кто-то менее. И у каждого свои выгоды, конечно.
Насчёт самого Людовика и потере им авторитета... Дело не в том, что он был слабым королём, а в том, что Франция на момент его правления эволюцинировала до такого состояния умов, с которым абсолютизм был уже просто не совместим.

Дальше просто по пунктам отвечу:
- а на каких в точности основаниях вы характеризуете эти регионы как полу-британские?
На основании использования ими геральдики Плантагенетов.
История о "Багряном Первоцвете", кстати говоря, именно об одном из представителей этой славной династии. Перси - это их фамилия, использованная в произведении как first name.

- и с чего вы взяли, что Святое сердце - символика именно иезуитов?
Даже в Википедии об этом написано во всех подробностях. Швейцарская гвардия, соответственно, идёт в комплекте. Следующим постом выложу видео, для окончательного просветления. Я изучаю историю ВФР по нетрадиционным источникам.

И в самом конце мы подошли к главному вопросу: была ли Франция католической? Потому что слишком многое указывает на то, что ответ не так очевиден, как казалось до сих пор.

EleonoreD, я начала смотреть фильм. Почему вы сразу не сказали, что это английский театр+тв? Ну конечто же там "слева" и "снизу", иначе и быть не может! В традициях народного шекспировского "Глобуса".
Но рассказы исторических персон "от первого лица", как-будто для них всё закончилось хорошо и они просто деляется в интервью своими воспоминаниями... это жесть, конечно. Надо же было додуматься.

PennyRed, Профессиональные (академические) историки считают - очень и очень по-разному, в зависимости и от общеметодологических принципов, которых придерживаются в своих исследованиях (в наше время как правило вполне отрефлектированно), и от собственных представлений о современном мире и его проблемах (нередко неотрефлектированно, в особенности у тех, кто искренне убеждён, что занимается поиском объективной истины), - да и от много чего ещё! - Вы удивитесь, но часть профессиональных академических историков вполне всерьёз рассматривает возможность (и техники!) изучения истории в сослагательном наклонении (что было бы)... Но общим для профессиональных исследователей является принципиальная воспроизводимость полученных результатов, для чего исследование должно опираться на на соответствующий его задачам комплекс источников, - а также принципиальная же возможность поставить результат исследования под опровержение (операция именуется "фальсификация", - не имея при том ничего общего с изготовлением фальшивок!).
И историческое познание в принципе бесконечно - потому что невозможно заранее предвидеть, какие именно знания о прошлом окажутся интересны и актуальны спустя время... - Вот, к примеру, когда историкам стало интересно, как менялась с течением времени социальная структура общества, они стали изучать завещания - десятки и сотни тысяч завещаний, потому что составляли их все, кому было какое имущество оставить после себя. А позднее, когда стали интересны другие проблемы, оказалось, что тот же самый комплекс уже накопленных источников можно использовать для выяснения, как менялась в обществе религиозность людей, это общество составляющих - как менялась доля тех, кто забыл в завещании упомянуть о заупокойной мессе (да, при государственном католическом вероисповедании во Франции XVIII в. определённо нарастал религиозный индифферентизм - когда человек, искренне считающий себя, скажем, католиком, в своей повседневной жизни всё более забывает об обращении к Богу...)
В зависимости от того, что именно нас интересует в прошлом, мы задаём источникам разные вопросы... - И именно поэтому для меня категорически непонятно, по каким таким нетрадиционным источникам - можно изучать историю... - Нет, использование таких вещных документов как завещания - для изучения вопросов, связанных с духовной жизнью общества - это воистину нетрадиционный источник... - но вы-то явно имеете в виду нечто совершенно иное!... - Но когда рассуждения строятся как цепочка предположений, каждое из которых вполне может являться правдо_подобным, но правдо_подобны также и иные истолкования тех же фраз, сюжетов, документов, - такое рассуждение не может быть подвергнуто ни верификации, ни фальсификации...
Ну вот вам пример - Д.Ю. убеждён, что Луи-Шаль не умер летом 1795, он спасся, и человек по имени Наундорф действительно спасшийся Луи-Шарль... - Но как историк он ограничивается историографическими публикациями, имеющими отношение к теме, и именно потому, что любая попытка рассуждений о чудесном спасении - это такая вот цепочка предположений...

И тем более, когда в ход идут эзотерические (использую это слово) и т.п. мотивы... - Извините, всё это категорически не моё...

По поводу символики Святого сердца - я использовало слово именно - символ принадлежит иезуитам, только им и никому более?
Плантагенеты, емнип, родом из герцогства Нормандского, то есть, пришлые как раз в Англии (специально сей_час не проверяю себя!), - а кроме того, - куда вы деваете огромные массы людей, населяющих .Запад-Северо-Запад Франции, часть которых вообще говорит на кельтском - бретонском языке...

Фильм снят в жанре доку-фикшн, в жанре, который уже не одно десятилетие практикуется на Западе, и то что русская озвучка сделана по английскому тексту (также как, замечу, русская озвучка Хефроновской второй части "Французской революции") - ещё не делает фильм английским, тем более что и режиссёр француз, и актёры...

EleonoreD, я начну, пожалуй, с "нетрадиционных источников".
Есть, как вы выразились, "тело революции", изучаемое в профильных ВУЗах. Кто, когда и что делал в те страшные годы на закате XVIII в. Но вот объяснение причин происходящего студентам даётся строго в рамках "истории для простецов": опускается тема религии (а она и есть ключ от всех дверей), история государства рассматривается вне связи с историей других стран (интервенты что-то там хотели), не учитываются личные мотивы отдельно взятых персонажей. В результате получается "картина маслом": безграмотные крестьяне, веками голодавшие, умиравшие в эпидемиях и войнах, внезапно решили пойти к королю, чтобы потребовать у него хлеба и конституцию. Доколе, в самом деле! Их поддержали буржуа, которых не пускали в дворянское собрание, а также масоны, которым хотелось как в "прогрессивной" Америке. И, как говорится, понеслось.
Всё это в многочисленных вариациях обсасывается в сотнях статей и монографий, деститилетиями без каких-либо сенсаций и переворотов в сознании. Пипл хавает, караван идёт.
И вот это всё мне уже давно не интересно. Как следует из шапки данного блога, я исследую историю (не только период ВФР) через геральдику, символику, искусство и всякое такое, о чём умничать можно, но осторожно. Эзотерика в круг моих "нетрадиционных источников" не входит, так что видео, которое я выложила отдельным постом, вполне академичное.

По поводу символики Святого сердца - я использовало слово именно - символ принадлежит иезуитам, только им и никому более?
Да, Святое сердце принадлежит именно им и никому более. Сейчас оно активно используется в Новом Свете в символике образовательных учреждений, основанных орденом и находящихся под его патронажем.

Плантагенеты, емнип, родом из герцогства Нормандского, то есть, пришлые как раз в Англии...
Всё верно, это отпочковавшиеся Анжуйские. На момент ВФР они уже не являлись хозяевами Аквитании, но местная знать была с ними в родстве и весьма не против снова оказаться у них в подданстве, - лишь бы не в составе республики.
А что с бретонцами не так? Это же кусок Уэльса. Они и сейчас туда хотят.

Ну вот вам пример - Д.Ю. убеждён, что Луи-Шаль не умер летом 1795, он спасся, и человек по имени Наундорф действительно спасшийся Луи-Шарль... - Но как историк он ограничивается историографическими публикациями, имеющими отношение к теме, и именно потому, что любая попытка рассуждений о чудесном спасении - это такая вот цепочка предположений...
Мне тоже хотелось бы верить, что Луи-Шарль выжил, хотя я лично смотрела тв-трансляцию погребения его сердца. Но есть неумолимые факты, развенчивающие всевозможные байки-бабайки про его спасение.
Самые главные, на мой взгляд:
- никто из Бурбонов не признал Наундорфа и не пожелал встречаться с его потомками. Выходит, им была известна судьба ребёнка (какой бы она ни была).
- Уильям и Кейт назвали Луи-Шарлем своего младшего сына. В память о Дофине и с дальним прицелом, надо полагать.

Фильм ещё не досмотрела, совсем закопалась с работой. Надеюсь, сегодня закончу. Доку-фикшн сейчас очень популярен, но в данном случае это практически игровое кино. Персонажи очень характерные, картинка аутентичная. По разбивке на 2 серии (с соответствующими названиями) видно, что хотели сделать антипод фильма 1989 года, т.е. показать "слева" и "снизу", но было бы интереснее, если бы части были поданы как раз с противоположных позиций. Первая с позиции революционеров, вторая - с позиции их жертв. А так очередное "древо свободы"...

Ох, PennyRed, да где д вы такое "тело революции" нашли?! - Карикатура, которая почти ничего общего не имеет с т.н. классической интерпретацией Великой Французской революции, - но она очень удобна для критики от представителей ревизионистского, или как они сами себя называют, критического направления в изучении Революции... - При этом в самой критике, точнее, в аргументации, которую использует, к примеру, А.В.Ч., я е вижу ничего нового в сравнении с тем, что почти сорок лет назад аргументированно разбирал А.В.Адо... - Да загляните хотя бы в библиотеку Vive Liberta (если ссылка не откроется - зайдите из эпиграфа моего дневника)...
Да, если обратиться исключительно к исторической литературе на русском языке, заметен перекос влево, явно недостаточное внимание к тем, кто в разные периоды выступал противниками Революции - ну так ведь и вы не различаете между собой тех, кто для вас представляется противниками! - Да, религиозные сюжеты рассматривались почти исключительно с точки зрения борьбы с церковью... - Но и утверждение что религия ... есть ключ от всех дверей - представляется мне сильно преувеличенным - не существует универсальных отмычек...
- Но теперь вместо выравнивания - один перекос сменяется другим перекосом, который с течением времени всё усиливается, - а всё что было наработано классической историографией попросту игнорируется...

...На Британских островах - все без исключения - пришлые с континента

...На такие аргументы против чудесного спасения - эвазионисты приведут вам немало контраргументов в не меньшей степени убедительных, но и в точно той же степени основывающихся на цепочке предположений...

Луи-Шарль - несомненно жертва Революции! - а Ипполит Кутон? младший сын Жоржа Кутона, который попросту исчез... - Жертвы сентябрьских убийств 1792! - а погибшие на Марсовом поле 17 июля 1791? - а погибшие при резне в Машкуле в марте-апреле 1793? - как вы понимаете, это можно продолжать и продолжать...

В этом плане мне по душе мысль, высказанная, кажется, Марком Блоком: не каждый прав по-своему, но все правы вместе. - Для меня это означает, в частности, что отдавая себе отчёт в собственных симпатиях и антипатиях, я должна с особым вниманием, с особым тщанием разбираться, в частности, в мотивах "противников", не приписывая им априори дурных и/или своекорыстных намерений...

EleonoreD, под "телом революции" я понимаю хронилогическую последовательность точно установленных событий, общую для представителей всех взглядов. Каркас ВФР, если угодно. Но не её историографию, которая является отражением возникшего разделения на два противостоящих лагеря. Поскольку в совке сабж рассматривали "слева" и "снизу", в определённый момент возникла необходимость "переобуться", а это оказалось невозможно. Атеистическая профессура в принципе не могла понять, почему роялисты сражались до последнего даже когда исход борьбы стал очевиден. Никто даже не в состоянии объяснить, почему так называемые "утопления в Нанте" происходили именно там и почему был выбран (особенно важно в отношении священнослужителей) такой способ казни. А ответ на это есть, вполне конкретный.
И вот думается мне, что лучше бы наши специалисты, владеющие французским и имеющие доступ к документам, просто занимались их переводом, накоплением информационного багажа для будущих исследователей, чем засоряли эфир своими предположениями. Пока не будет доступно приличное количество информации "из белого лагеря" на русском языке, пока не будет проводиться изучение религиозной составляющей ВФР, у нас так и будут "сверху" пересказывать Адо, добавляя свои измышления по поводу.

...На Британских островах - все без исключения - пришлые с континента
Нетъ. Но местные племена были чуток отсталые, поэтому, если бы не переселенцы с континента, уровень цивилизации сегодня там был бы примерно как в Норвегии.

...На такие аргументы против чудесного спасения - эвазионисты приведут вам немало контраргументов в не меньшей степени убедительных, но и в точно той же степени основывающихся на цепочке предположений...
Есть результаты официальной экспертизы ДНК, которую признали королевские потомки. Любой аргумент против этого будет очередной фантастической "бабайкой". Было бы очень странно, если бы выживший прямой наследник Луи XVI во время реставрации монархии не заявил о себе и не был признан, потому такой поворот был бы выгоден многим. И уж точно предотвратил бы сползнание страны обратно в республику.

Но "бабайки" я всё равно люблю. Мой дипломный руководитель (он читал курс Новой истории) учил нас с вниманием относиться к историкам-альтернативщикам. Наполеона-то у них, конечно, никогда не существовало, но эти ребята "задают правильные вопросы". Робеспьер был слишком принципиальным человеком, для того, чтобы лично вывести Дофина из тюрьмы, а потом сменить охрану и сочинить легенду. Однако, он был достатчно образованным, чтобы понимать, почему, собственно, Дофина так называют. И побояться его убивать.
"Бабайка" про "скрытую" ветвь королевской династии (в стиле "Кода да Винчи") тоже крутая.
Как вам такой персонаж, например? Найдите эмблему полка Нормандия-Неман. Кино можно снять. В жанре фантастики.

Луи-Шарль - несомненно жертва Революции! - а Ипполит Кутон? младший сын Жоржа Кутона, который попросту исчез... - Жертвы сентябрьских убийств 1792! - а погибшие на Марсовом поле 17 июля 1791? - а погибшие при резне в Машкуле в марте-апреле 1793? - как вы понимаете, это можно продолжать и продолжать...
"Не рой другому яму..." - вот как это называется. "Охота на ведьм" всегда имеет эффект бумеранга.

не каждый прав по-своему, но все правы вместе.
Хорошо сказано.

не каждый прав по-своему, но все правы вместе.
Хорошо сказано.
Вижу, PennyRed, вам понравилось! - однако по моим наблюдениям, когда собеседник говорит: в совке, - это как правило указывает на ... скажем мягко, неготовность этого собеседника - внутренне признать самоё возможность существования другой правоты... - Знаете, в чём мне видится принципиальная разница в подходе к изучению советской историографии Великой Французской революции - между двумя авторами, каждый из которых опубликовал уже в нынешнем тысячелетии по две книги, относящихся к этому сюжету - А.В.Гордоном и А.В.Чудиновым? - Гордона интересует, какие проблемы поднимали историки, как подходили к их решению, а также что и как оказывало влияние на их творчество; Чудинов же знает единственно правильный способ изучать и писать историю Революции... - Д.Ю.Бовыкин нередко упрекает советских историков в том, что их труды основываются на преимущественно опубликованных источниках - *забывая* что родоначальники того, что они называют *критическим* направлением (иначе - *ревизионисты* - но это грубое слово), - изначально выводили свои критические построения - и из исследовательских трудов тех, кого критикуют... - Ну а что до необходимости "переобуться", - это, извините, не к тем, как правило, кто продолжал свои исследования - прочие же попросту переключились на совсем другую проблематику... - Ну а ваш высокомерно-пренебрежительный тон в отношении А.В.Адо - попросту свидетельствует о том, что вы ни малейшего представления не имеете ни о его исследованиях, ни о его школе, о том, чем и как под его руководством занимались его ученики (и кто является его учениками)...

А вот что до накопления информационного багажа для будущих исследователей - каждый исследователь этим занимается сам, сам формирует - исходя из поставленных задач - источниковую базу своего исследования, решая, не всегда, увы, отрефлектированно, что именно является важным, а что нет... - только так!

...Эвазионисты вам подробно объяснят, почему братьям казнённого короля было невыгодно признавать чудесное спасение своего племянника... - Но ещё раз подчеркну - это дискуссия предположений, - и относится она скорее в предмету микроистории...

Робеспьер был слишком принципиальным человеком, для того, чтобы лично вывести Дофина из тюрьмы,
- Само это утверждение исходит из презумпции наличия у человека по имени Максимилиан Робеспьер - личной власти, - между тем никакой личной власти у него никогда не
было!

"под телом революции" я понимаю хронилогическую последовательность точно установленных событий,
- Но то, что вы написали, и близко не лежало с этой последовательностью! - а вот упомянутое мною ранее у Чудинова - Машкуль как (якобы!) ответ на Порник - как раз нарушает последовательность точно установленных событий...

"Не рой другому яму..." - вот как это называется. "Охота на ведьм" всегда имеет эффект бумеранга.
Давно замечено, что подавление протестных действий всегда сопровождается в десятки и даже в сотни раз бОльшими жертвами, чем действия самих восставших (к действиям революционных властей - это тоже относится... - Но вот кто бы мне объяснил, ответом на какие в точности репрессивные действия является резня в Машкуле? - замечу, что сама по себе эта резня - нарушает сложившиеся как минимум в последние полтора столетия правила и традиции протестных действий (см. исследование З.А.Чеканцевой "Порядок и беспорядок")
По поводу же "Охоты на ведьм" - я полтора десятилетия назад подробно отвечала в ЖЖ - под этим же ником: там по ссылке сначала комментарий, на который я отвечала

EleonoreD, я говорю ровно то, что хочу сказать. И я привыкла называть вещи и явления своими именами. Очень жаль, что у нас в стране по понятным причинам так и не произошло де-советизации "сверху", чтобы новые поколения не проходили в учебных заведениях курс засирания мозгов анти-христианской идеологией. Не было там никакой правоты. Хотя, возможно, и правда было вкусное мороженое.

В далёком 2007, собираясь писать диплом по теме, относящейся к ВФР, я по-серьёзному окунулась в историографию проблемы. И обнаружила, что студентке провинцильного ВУЗа с про-монархическими взглядами ловить там нечего. Либо французская и русская до-деволюционная историография, которую не достать, либо всё отальное, написанное коммунистами. (Последние о роялистах предпочитали особо не распространяться, но хотя бы упоминали их не в таких выражениях, как итальянский коллега Умберто Эко). О том, какую работу они проделали, можно сказать коротко: прочитали дофига, написали ещё больше, но ничего не поняли. (Тут мне вспоминается знаменитое письмо Л. Толстого А. Фету с жалобой на то, что вместо занятия переводами приходится писать госзаказ "Война и мир").

Ну а ваш высокомерно-пренебрежительный тон в отношении А.В.Адо - попросту свидетельствует о том, что вы ни малейшего представления не имеете ни о его исследованиях, ни о его школе, о том, чем и как под его руководством занимались его ученики (и кто является его учениками)...
Учебник его, как сейчас помню, брала из университетской библиотеки. И даже открывала. Кто является его учениками - примерно представляю. Но мои учителя скорее А.З. Синельников и А.И. Фурсов, чем Бовыкин с Чудиновым.

- Само это утверждение исходит из презумпции наличия у человека по имени Максимилиан Робеспьер - личной власти, - между тем никакой личной власти у него никогда не было!
Это не моё утверждение. Но как у человека, находящегося у вершин власти, не могло быть возможности вытащить из тюрьмы ребёнка, с которым вообще непонятно что было делать?

- Но то, что вы написали, и близко не лежало с этой последовательностью! - а вот упомянутое мною ранее у Чудинова - Машкуль как (якобы!) ответ на Порник - как раз нарушает последовательность точно установленных событий...
Дался вам этот Машкуль. Ну ошибся человек в своей работе... Сути дела это не меняет. Представьте, что Путин, допустим, захватил Киев и собрался присоединить к России всю Украину. Для этого он, значит, отправляет вагнеровцев в Закарпатье, чтобы они мобилизовали местных в российскую армию. Какая будет у них реакция на такую новость? - Машкуль 2.0. Коллаборанты пойдут под разделку вместе с призывными отрядами. Подобные события - не ответ на что-то. Аквитания - это другая страна.

Прочитала ваш ответ в ЖЖ, У меня волосы дыбом встают от образа мыслей тов. Робеспьера.

PennyRed, в моих рассуждениях в ЖЖ не было ни слова об образе мыслей тов. Робеспьера.

Машкуль - потому что это точка поворота - в том числе перелома в представлениях парижских властей о Вандее - потому что не было там до резни в Машкуле насилия со смертоубийством, и не было правительственных войск - а тут соседей убивали...

Ученики А.В.Адо - Семён Блуменау (а через него - Елема Мягкова (Таганрог-Брянск) - "Необъяснимая Вандея"), Эльмар Гусейнов (Жирондисты), Зинаида Чеканцева, Людмила Пименова (Дворянство), Андрей Тырсенко (Фельяны) - и самый младший Дмитрий Бовыкин (это те, кто опубликовал монографические исследования и/или продолжает исследования в том же примерно направлении); у Чудинова - совсем другая школа...

В далёком 2007 ... студентке провинцильного ВУЗа с про-монархическими взглядами ловить там нечего. Либо французская и русская до-деволюционная историография, которую не достать, либо
- А вот здесь - было бы желание! - настоящее желание! - поверьте, я знаю, о чём говорю, и как это - собирать по крупицам, отцеживать информацию, - в том числе из трудов *враждебных* авторов, - наезжая в Москву раз в год на пару недель - во времена, когда об интернетах никто ещё даже не догадывался, а возможности копирования были весьма ограниченны! - а в 2007 уже довольно много и в сети можно было найти, - и начать с классической историографии... - было бы желание! - В 2013 в провинции Максим Сидоренко защитил диссертацию "ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КОРОЛЕВСКОЙ ВЛАСТИ ВО ФРАНЦИИ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРИДВОРНОГО БАЛЕТА ЛЮДОВИКА XIV)"

EleonoreD, а как же его цитирование с оправданием причин террора?

Машкуль - потому что это точка поворота - в том числе перелома в представлениях парижских властей о Вандее - потому что не было там до резни в Машкуле насилия со смертоубийством, и не было правительственных войск - а тут соседей убивали...
Рано или поздно при такой политике по отношению к наслению "проблемных" областей где-то должно было рвануть. "Так оно и вышло" (с).

Ученики А.В.Адо - Семён Блуменау (а через него - Елема Мягкова (Таганрог-Брянск) - "Необъяснимая Вандея"), Эльмар Гусейнов (Жирондисты), Зинаида Чеканцева, Людмила Пименова (Дворянство), Андрей Тырсенко (Фельяны) - и самый младший Дмитрий Бовыкин (это те, кто опубликовал монографические исследования и/или продолжает исследования в том же примерно направлении); у Чудинова - совсем другая школа...
Я бы тоже, наверняка добавилась в этот список, если бы имела возможность продлжать заниматься исследованиями профессионально.

- А вот здесь - было бы желание! - настоящее желание! - поверьте, я знаю, о чём говорю, и как это - собирать по крупицам, отцеживать информацию, - в том числе из трудов *враждебных* авторов, - наезжая в Москву раз в год на пару недель - во времена, когда об интернетах никто ещё даже не догадывался, а возможности копирования были весьма ограниченны!
Мне тоже на кафедре сказали, что нужно будет в Москву ездить, но для меня это всё равно, что в Париж или на Луну. Даже сейчас. Тем более, что в отличие от большинства тех, кто сейчас изображает из себя "правых", я училась платно и зарабатывала на это сама. Подобная независимость и думать учит по-другому.
Враждебных авторов у нас в библиотеках было завались. Проблема в том, что они только копировали фактическую информацию (друг у друга) и делали из неё выводы в соответствии с советской идеологией. Короче, невозможно было разобраться, что так не устраивало своеобразных вандейских крестьян. Никто даже не намекал, что причины надо искать во временах их христианизации.

а в 2007 уже довольно много и в сети можно было найти, - и начать с классической историографии... - было бы желание! - В 2013 в провинции Максим Сидоренко защитил диссертацию "ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ КОРОЛЕВСКОЙ ВЛАСТИ ВО ФРАНЦИИ (НА МАТЕРИАЛЕ ПРИДВОРНОГО БАЛЕТА ЛЮДОВИКА XIV)"
2007 и 2013 - это две большие разницы. На классической историографии прорыва не сделаешь. "Альтернативщики" и прочие широко мыслящие люди начали появляться вместе с оцифровкой архивов, из которых внезапно полезли несоответствия.

2007 и 2013 - это две большие разницы.
PennyRed, но этому предшествуют три или даже четыре года аспирантуры, а перед тем - ещё несколько лет после окончания университета - время постепенного накопления материала - и вызревания оригинального замысла...
Елена Мягкова диссертацию "Крестьянство Вандеи накануне и в период Французской революции (1789-1793 гг.): исследование социокультурного развития" защитила в Тамбове в 2001 (я, кстати, ошиблась, Блуменау давал ей отзыв от ведущей научной организации... - очевидно, вспомнились публикации в Брянских сборниках). - Между прочим, Мягкова в настоящее время пишет и по религиозной проблематике Вандеи...
- так что ещё раз - было бы желание!

А вот что именно в 2007 можно было при желании найти, к примеру, на Gallica.bnf.fr или на archive.org - мне неплохо известно!

при такой политике по отношению к наслению "проблемных" областей
- а что именно вы точно и конкретно (а не в общем и целом!) знаете о этой самой политике по отношению к наслению "проблемных" областей? - до 11 марта 1793! - с точными датами, с точным текстом документов, с именами и привязкой к местности - и пр.? - риторический вопрос!

где-то должно было рвануть
- а вот здесь - про правила бунта - см. исследование З.А.Чеканцевой, которое я уже упоминала (это исследование и по сю пору остаётся новаторским!): среди этих *правил* - то что в ходе открытых восстаний крестьяне уничтожали имущество, уничтожали то, что для них являлось символами того/чего, против чего они выступали - но они практически не убивали! (это вам не "русский бунт бессмысленный и беспощадный" (с) А.С.Пушкин); аналогично - "Великий страх", июль-август 1789 - жгли документы, феодальные архивы, жгли замки вместе с такими архивами - но почти никогда дело не доходило до человекоубийства, известно лишь несколько единичных случаев по всей стране... - А в Машкуле почти полтора месяца убивали соседей, причём с примерной жестокостью...

Я бы тоже, наверняка добавилась в этот список,
Увы, нет! - Анатолий Васильевич Адо ушёл из жизни четверть века назад!

делали из неё выводы в соответствии с советской идеологией
- очень большая ошибка - смешивать идеологию и методологию!

На классической историографии прорыва не сделаешь
- А вам так сразу - прорыв требуется! - В гуманитарном знании действительные прорывы возможны лишь в результате накопления знаений и опыта! - Классическая историография формирует навыки работы с текстами - и с источниками, и с литературой, и внимательный разбор классической историографии - вполне может стать отправной точкой в уже собственных исследованиях - а без такой опоры вы обречены на скакание по верхам и/или повторение того, что уже сделано другими!

Никто даже не намекал, что причины надо искать во временах их христианизации
- Иными словами, все прочие составляющие их повседневной "действительной жизни" - для вас не имеют никакого значения.

как же его цитирование с оправданием причин террора?
В тех давних своих рассуждениях я привела только одну цитату Робеспьера: "Для отечества сделано недостаточно, если не сделано всё"! - Полагаю, к этой мысли вполне бы присоединились те, кто осознанно отдавал свою жизнь за Родину - скажем, во время Великой Отечественной

EleonoreD, мне кажется, вы меня вообще не понимаете, хотя я вроде бы простые вещи говорю.

- так что ещё раз - было бы желание!
И все, кто мечтал стать космонавтами, ими стали.

Ни в 2001, ни в 2007 году НЕ БЫЛИ ДОСТУПНЫ КРЕДИТЫ НАЛИЧНЫМИ БЕЗ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.
Всё. Не на что было ехать в Москву. А в региональном ВУЗе некому было принять защиту кандидатской по данной теме, т.к. на кафедре не было докторов наук соответствующей специализации.

А вот что именно в 2007 можно было при желании найти, к примеру, на Gallica.bnf.fr или на archive.org - мне неплохо известно!
И gutenberg.org тоже был. А разрешения использовать источники из интернета в дипломе - не было. Нормоконтролёр не знал, как их записывать.)) В общем, я занималась историографией Гражданской войн в США, с неплохим знанием английского, и стала первой студенткой, которой со скрипом разрешили давать ссылки на некоторые онлайн-документы в сносках. В основном, это касалось законодательных актов с сайта Библиотеки Конгресса.

Увы, нет! - Анатолий Васильевич Адо ушёл из жизни четверть века назад!
Можно не быть современником, но быть последователем.

-А вам так сразу - прорыв требуется! - В гуманитарном знании действительные прорывы возможны лишь в результате накопления знаений и опыта! - Классическая историография формирует навыки работы с текстами - и с источниками, и с литературой, и внимательный разбор классической историографии - вполне может стать отправной точкой в уже собственных исследованиях - а без такой опоры вы обречены на скакание по верхам и/или повторение того, что уже сделано другими!
Самые важный прорыв по Вандее за последние чёрт-те-сколько лет - это вопрос Андрея Синельникова приору Мальтийского ордена о том, по какой причине их братство считает себя на 100 лет моложе, чем есть на самом деле. И ответ на этот вопрос. Дальше можно копать не вслепую, а на основании полностью подтверждённого предположения. Только потому, что одному исследователю хватило ума и смелости сделать такое полезное дело для потомков.
Или, допустим, патриарх Кирилл в 2017 году внёс св. Патрика в русский православный месяцеслов. Лучше поздно, чем никогда. Зато теперь всё встало на свои места, картинка сложилась.
А классическую историографию можно хоть до посинения исследовать ради смакования подробностей, но за этим - не ко мне.

- Иными словами, все прочие составляющие их повседневной "действительной жизни" - для вас не имеют никакого значения.
Эти составляющие - производные. Они как раз во многом и сложились за счёт особого положения региона, национального состава его жителей и их религиозных предпочтений.

В тех давних своих рассуждениях я привела только одну цитату Робеспьера: "Для отечества сделано недостаточно, если не сделано всё"! - Полагаю, к этой мысли вполне бы присоединились те, кто осознанно отдавал свою жизнь за Родину - скажем, во время Великой Отечественной
Вот только с солдатами-героями не сравнивайте человека, которого бы сейчас Гаагский трибунал судил.

PennyRed, а я ещё и ещё раз повторю - было бы настоящее желание! - Всё то что вы пишете про "невозможности" - на самом деле попытка оправдаться перед самой собой! - поверьте, мне это тоже очень хорошо знакомо - очень соблазнительно перед собой - сослаться на обстоятельства, сравнивая, к примеру, собственные достижения с достижениями других!
...И так, между прочим - Максим Сидоренко до защиты диссертации многие годы работал в одной из местных газет, а диссертационного совета по всеобщей истории в нашем городе никогда не было - только в соседних...

А разрешения использовать источники из интернета в дипломе - не было. Нормоконтролёр не знал, как их записывать.)
- А вот это - свидетельствует о косности, малограмотности и глубоком провинциализме - руководства именно вашего вуза! (кстати, пишется именно так - по нормам русского языка!) - В обоих моих университетах к этому времени проблема состояла в том, чтобы научить студентов грамотно выбирать информационные ресурсы - и грамотно же на них ссылаться, - а электронный учебник по этому предмету РГБ (Ленинка) выпустила ещё в 2003 (Степанов В.К. Интернет в профессиональной информационной деятельности [Электронный документ] – М., 2003. – Гл. 7.2. Библиографическое описание электронного документа. URL: textbook.vadimstepanov.ru/chapter7/glava7-2.htm... (проверено 12.03.10). - описано в ссылке в соответствии с нормами этого учебника, - которые отличаются от действующего ГОСТа 2019 года)

Можно не быть современником, но быть последователем.
- Можно - но не в вашем случае, потому что профессор Адо и в собственных исследованиях, и со своими учениками - занимался тем, что для вас: Эти составляющие - производные, - и потому интереса не представляет!

Самые важный прорыв ... это вопрос ... И ответ на этот вопрос...
- Но для того чтобы задать такой правильный вопрос - как раз и необходимо глубоко знать проблему - в её истории и историографии! - по-моему это очевидно!

Вот только с солдатами-героями не сравнивайте человека, которого бы сейчас Гаагский трибунал судил.
...На личный риторический выпад - можно было бы и не реагировать, но:
- Гаагский трибунал - контора глубоко политически ангажированная - это, помнится, признавали и сами его участники - после выхода в отставку, разумеется!
- А что вы вообще знаете о действительной роли, какую сыграл этот человек в истории Великой Французской революции? - ведь здесь необхо знать и понимать детально и конкретные обстоятельства его деятельности - в каждый момент, - и точное устройство власти в разные периоды Революции, и конкретные механизмы отправления власти, и разные аспекты взаимодействия этого человека с другими... - и это не говоря об одиннадцати томах его сочинений... - Впрочем, это риторический вопрос.

EleonoreD, я не собираюсь рассказывать вам свои жизненные обстоятельства, чтобы снять с вас розовые очки. На дайри я пришла совсем не за этим.
Скажу только вот что: из двух групп нашего курса только 1 человек смог сделать карьеру по-специальности (если применительно к нему можно так выразиться). Он стал архиепископом. Мой дипломный руководитель и нормоконтролёр с кафедры Новой и новейшей истории впоследствии благополучно ушли в бизнес.

PennyRed, что ж, пожелаю чтобы ваши цели пребывали в гармонии с вашими ценностями...